A través de su cuenta de Twitter, el diputado nacional por Juntos, Martín Tetaz, manifestó: “(Jorge) Lanata acaba de mostrar el ‘camino a la nada’ que está construyendo Axel Kicillof en Zarate y que denunciamos hace dos meses por acá”.
“Axel está haciendo todos los méritos para desplazar a Daniel Scioli del podio de peor gobernador de la historia”, disparó.
Cabe recordar que, durante el pasado mes de mayo, Tetaz había recorrido en Zárate comercios y visitado la escuela rural 20 “que le cambia la vida a 10 chicos y conocimos la insólita historia de la Ruta provincial 38 donde Kicillof está asfaltando 8km que van a la nada misma y terminan en un puente roto”.
Eduardo Rivas desde su blog elprincipedelmanicomio.wordpress.com ha reiterado la investigación periodística sobre estas irregularidades en mayo de este año.
No siempre las acciones gubernamentales se realizan en pos de favorecer a muchas personas, en algunas ocasiones no importa cuántas personas son sino qué personas son. Si son pocas pero poderosas, importan más que si son muchas con poco poder.
Esta realidad se puede ver claramente en la reparación del camino 038 de Lima a Baradero de la que habláramos tiempo atrás.
Finalmente comenzaron las reparaciones, aunque poco se entiende el por qué, si no se entiende el para quién.
Al salir de Lima el camino está así:
Y así a la llegada al club de chacras ‘Chacras del Paraná’:
No tuvieron la misma suerte los alumnos y docentes de la Escuela 20, quienes no vieron mejoras en el camino de acceso a la institución:
Pero así está el camino al llegar al club de Chacras ‘El Aduar’:
Y a partir de entonces, como en el tango, todo va barranca abajo…
¿Qué vendrá tras la curva? Tras los anuncios uno puede imaginar que venga la reparación desde Baradero, o el camino vuelve a ser un camino y ya no el sendero en el que se estaba convirtiendo…
Pero, el sendero se convirtió en senda…
Que lleva a uno de los puentes que hay, o había, entre Lima y Baradero…
Que no se puede transitar porque está roto.
Y por si todo esto fuera poco al llegar al Río Areco uno encuentra un puente que no es puente, porque no une orillas, y por lo tanto es intransitable.
Entonces surge la duda, ¿Para quién se repara el camino? ¿De qué sirve la reparación del camino si no se reparan los puentes? ¿Para hacer negocios? ¿Para hacer negociados? ¿Para ser utilizado por quienes necesitan el camino sin necesitar los puentes? Pareciera que un poco de todo, pero no para todos.
Los chicos y los maestros de la Escuela 20 no tienen la misma suerte, y no porque sean menos, sino porque tienen menos poder.
Afirmó Cimiotta ‘Vamos a mejorar sustancialmente la transitabilidad en beneficio de la comunidad’, la pregunta es en beneficio de qué comunidad porque la educativa por ejemplo no, y la transitabilidad del puente es más que dudosa…, quizás la clave es que mientras Cáffaro habla de ciudad Cimiotta habla de Partido, entonces cuando dice ‘toda la traza que va desde el kilómetro 103 donde llega el asfalto, hasta Baradero’ habla del río Areco, y ahí dios proveerá… y los ateos, cambiemos de camino.
Dicen que gobiernan para todos y no mienten, gobiernan para todos sus amigos, para todos quienes tienen el poder para hacerse oír, para todos aunque el camino lleve a la nada.
En agosto de 2021 el periodista zarateño Eduardo Rivas visibilizaba las irregularidades de la Municipalidad y la provincia.
Días atrás se anunciaba que, como parte del ‘Plan de Mejora de Caminos Rurales’, y por gestión del municipio de Zárate y de la Delegación limeña se llevará a cabo la mejora del camino 038.
Esta obra, que se financia con un subsidio otorgado por el Ministerio de Desarrollo Agrario provincial al Municipio, se fundamenta en que en el lugar se encuentra ‘un establecimiento educativo rural’, la Escuela N° 20, y ‘en temporada de lluvia el anegamiento de la arteria hace imposible la asistencia a clases, ya que ni profesores ni alumnos pueden acceder a dicho establecimiento’.
Esta información, que está rubricada por el Intendente Municipal Osvaldo Cáffaro, consta en la Resolución 179/2020 del Ministerio de Desarrollo Agrario promulgada el último día del año pasado, el mismo que el Municipio declaró asueto y para la titular de la UFIyJ N° 1 Campana, Mabel Amoretti, es día feriado. Queda demostrado entonces, que el planteo que hiciéramos en el Proceso PP-18-00-005282-20/00 era correcto, y su argumento inexacto al igual que lo que posteriormente mencionara el Fiscal José Luis Castaño.
Lo que no menciona Cáffaro es que las mejoras en este camino, curiosamente, también son de mucha utilidad para los clubes de chacras El Aduar y Chacras del Paraná. Una vez más el Estado, con mucho dinero de todos y bajo una causa ‘noble’ se encuentra solucionando el problema de pocos.
Pero no es la única curiosidad de la norma publicada en el Boletín Oficial el 1 de febrero de este año. Así supimos que la distancia a mejorar son apenas 4.126 metros de los 507 kilómetros de caminos rurales que el gobierno municipal dice que existen en el Distrito, aunque el Intendente firmara en el proyecto de que se trata de 4.160 metros o que el plazo para la realización de la obra son 90 días hábiles, no 90 días como se menciona en el cartel de publicidad que ya han colocado.
El Convenio firmado el pasado 30 de diciembre entre el Intendente y el Ministro de Desarrollo Agrario dispone que el Ministerio aporta ‘la suma de hasta pesos cinco millones doscientos sesenta y cinco mil seiscientos pesos ($5.265.600) con carácter de subsidio’, pero lo llamativo del caso es que en el Anexo II se menciona que el monto total del subproyecto es de $5.235.600, ¿A qué se deberá la diferencia que ni el Intendente ni el Ministro registraron?
Situación más que llamativa, porque el Intendente en el ‘Formulario Proyecto Caminos Rurales’ que forma parte del Convenio como Anexo 1 desagrega que el costo de materiales es de $483.000 de tosca, $2.613.600 de piedra y $2.139.00 de estabilizante… lo que da un total de $5.235.600, aunque el Intendente firme que suman $5.265.600.
Y más llamativo es el programa de desembolsos de dinero que plantea el Intendente.
Es preocupante los cálculos que hace el intendente como Maestro Mayor de Obras y los responsables máximos de las finanzas y obras públicas municipales, ya que en este esquema también hay errores de cálculos.
Para el Intendente es lo mismo sumar $112.700, $609.840 y $499.100 que $172.700, $609.840 y $499.100… el copiar y pegar eterno una vez más pasa factura. Y además si uno suma los números totales que avala el Intendente da $5.235.370, y si suma los parciales da $5.355.370.
¿Qué control hay en lo que firman los funcionarios? ¿Alguien lee algo? Cambalache (todo es igual, nada es mejor).
El próximo miércoles se realizará la apertura de las propuestas para la Licitación Pública N° 86/2021 – “ESTABILIZACION DEL CAMINO 038-01 – TRAMO: ESTACION LIMA (ZARATE) – LIMITE PARTIDO DE BARADERO, LONGITUD: 16 KM – PARTIDO DE ZARATE” que incluye el tramo que ahora se mejorará. ¿Harán dos veces el mismo tramo? Llamativo. Sospechoso. Encima esta licitación propone un mejorado un 50% más grueso que el que se anunció para los primeros 4 kilómetros, y 1 metro menos ancho.
Demasiadas cosas opacas en algo que debiera ser sumamente transparente.
¿Dará las explicaciones del caso Jorge Mangiantini, que según el Intendente Municipal es el responsable de la obra? ¿Las dará el propio Intendente Osvaldo Cáffaro? ¿Las pedirán los concejales que son los responsables de controlar el accionar del Departamento Ejecutivo municipal? ¿Las pedirán los legisladores provinciales que son los responsables de controlar el accionar del Departamento Ejecutivo provincial?
¿A alguien les interesará hacer las cosas bien?